Verdetto di colpevolezza nel primo processo di Hong Kong tenuto ai sensi della legge sulla sicurezza nazionale.

Il caso Tong Ying-kit visto come un allontanamento dalle tradizioni di common law, con l’accusa negata la libertà su cauzione e un processo con giuria.

La prima persona accusata e processata ai sensi della draconiana legge sulla sicurezza nazionale di Hong Kong è stata giudicata colpevole di terrorismo e incitamento alla secessione, in una sentenza storica che stabilisce un precedente per futuri casi previsti dalla legge.

Tong Ying-kit, 24 anni, un ex cameriere, si era dichiarato non colpevole delle accuse, che includevano anche guida pericolosa che ha causato gravi lesioni personali. Dovrà affrontare possibili pene detentive che vanno da diversi anni all’ergastolo e i suoi avvocati dovrebbero discutere per una punizione più leggera durante l’udienza di condanna giovedì.

Il caso riguardava un incidente avvenuto il 1° luglio 2020, meno di 24 ore dopo l’entrata in vigore della legge sulla sicurezza, quando migliaia di Hong Kong sono scesi in piazza per protestare e hanno ricevuto una pesante risposta della polizia.

Tong è stato dichiarato colpevole di terrorismo per aver schiantato la sua moto contro tre poliziotti antisommossa e per incitamento alla secessione per aver portato una bandiera sulla moto con lo slogan di protesta “Liberate Hong Kong, rivoluzione dei nostri tempi”, che i pubblici ministeri hanno definito separatista.

Leggendo il verdetto, il giudice Esther Toh ha affermato che Tong “ha commesso attività terroristiche che causano o intendono causare gravi danni alla società” nel perseguimento di un’agenda politica. Il suo comportamento è stato un atto di violenza volto a costringere i governi centrale e di Hong Kong e a intimidire il pubblico, ha detto Toh. Poiché l’accusa era certa di aver provato “ogni singolo elemento” delle accuse di terrorismo e secessione, ha deciso di non procedere con l’accusa di guida pericolosa.

L’avvocato difensore di Tong ha affermato che era impossibile dimostrare che Tong stesse incitando alla secessione semplicemente usando lo slogan. La difesa ha anche affermato che non ci sono prove che Tong abbia commesso l’atto deliberatamente, che abbia evitato di schiantarsi contro gli ufficiali e che le sue azioni non possono essere considerate terrorismo poiché non vi sono state violenze gravi o danni alla società.

Il verdetto è stato subito condannato da Amnesty International, che lo ha definito “l’inizio della fine della libertà di espressione a Hong Kong”.

“Le persone dovrebbero essere libere di usare slogan politici durante le proteste e Tong Ying-kit non dovrebbe essere punito per aver esercitato il suo diritto alla libertà di parola”, ha affermato il direttore regionale di Amnesty per l’Asia-Pacifico, Yamini Mishra. “È particolarmente chiaro che non avrebbe mai dovuto essere accusato di un reato di sicurezza nazionale che comportava una possibile condanna all’ergastolo”.

Nathan Law, un attivista a cui è stato concesso asilo in Gran Bretagna dopo aver lasciato Hong Kong, ha dichiarato in un messaggio su Twitter: “Il sistema giudiziario di Hong Kong è armato per reprimere”.

Benedict Rogers, amministratore delegato del gruppo per i diritti Hong Kong Watch, ha definito la sentenza “un duro colpo alla libertà di espressione” e ha affermato che l’hub finanziario globale è “ora poco più di uno stato di polizia”.

Imposta da Pechino con la benedizione della leadership della città, la legge sulla sicurezza nazionale punisce ciò che la Cina vede come sovversione, secessione, terrorismo e collusione con forze straniere. È stato considerato tra gli atti di dissenso benigni eccessivamente ampi e criminalizzanti e le autorità sono state accusate di usarlo per schiacciare l’opposizione.

Almeno 128 persone sono state arrestate ai sensi della legge e più della metà accusate – un numero significativo di loro per presunti discorsi secessionisti, incluso l’uso dello slogan “Liberate”.

Oltre a effettuare arresti, le autorità hanno preso di mira politici e attivisti dell’opposizione, media e dipendenti, chiese, scuole e sindacati, per presunte violazioni della sicurezza nazionale.

Gran parte del processo è stato speso in discussioni sul significato dello slogan “Liberate Hong Kong”, che era onnipresente durante le proteste di massa nel 2019. La difesa aveva sostenuto che lo slogan significasse cose diverse per persone diverse, e non c’era un significato comunemente compreso all’epoca Tong sventolava la bandiera.

Nel condannare Tong, una giuria di tre giudici ha ritenuto che lo slogan fosse “capace” di essere secessionista, e Tong aveva deliberatamente incitato al separatismo mostrando lo slogan.

Il processo di Tong è stato presieduto da giudici scelti dal leader della città, Carrie Lam, per esaminare specificamente i casi di sicurezza nazionale. Il caso di Tong è visto dagli attivisti pro-democrazia e dai gruppi per i diritti umani come un allontanamento dalle tradizioni di common law di Hong Kong, poiché gli è stata negata la cauzione e un processo con giuria, quest’ultimo per la prima volta nei 176 anni di storia della corte.

Nella sentenza di martedì, i giudici hanno affermato i principi legali tra cui il diritto a un processo equo, la presunzione di innocenza e l’onere della prova applicato nel caso tanto quanto gli altri.

I governi di Pechino e Hong Kong hanno ripetutamente affermato che la legge sulla sicurezza era necessaria per portare stabilità dopo le spesso violente proteste del 2019 e che i diritti e le libertà promessi alla città al suo ritorno al dominio cinese nel 1997 rimangono intatti.

Traduzione di Giuseppe Manes-Arcipelago laogai: in memoria di Harry Wu

Articolo in inglese:

Guilty verdict in first Hong Kong trial held under national security law

 

Condividi:

Stampa questo articolo Stampa questo articolo
Condizioni di utilizzo - Terms of use
Potete liberamente stampare e far circolare tutti gli articoli pubblicati su LAOGAI RESEARCH FOUNDATION, ma per favore citate la fonte.
Feel free to copy and share all article on LAOGAI RESEARCH FOUNDATION, but please quote the source.
Licenza Creative Commons
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 3.0 Internazionale.