Raccolta forzata di organi: “Vado in Cina, stanno sparando al mio donatore”.

Health Europa Quarterly parla con il bioeticista Professor Wendy Rogers del prelievo forzato di organi e delle responsabilità etiche di medici e accademici.

 

Il professor Wendy Rogers è professore di etica clinica presso la Macquarie University, in Australia; e presidente dell’International Advisory Board for the International Coalition to End Transplant Abuse in China, una ONG benefica: un ruolo per il quale non riceve alcun compenso.

Nel 2019 gli è stato assegnato il Premio Etico del National Health and Medical Research Council (NHMRC) e ha nominato una delle 10 persone più importanti della rivista Nature che contano nella scienza, in riconoscimento della sua campagna di ricerca contro il prelievo forzato di organi; oltre ad apparire nei Physician of the Year 2019 di Medscape. Rogers racconta a HEQ della responsabilità di medici e accademici di riconoscere e agire contro il prelievo forzato di organi.

Che cosa sa della situazione attuale del prelievo forzato di organi in Cina?

La mia comprensione è che la Cina sta ancora eseguendo un gran numero di trapianti – molto più di quanto indicherebbe qualsiasi cifra ufficiale – e che vaste [quantità di] organi provengono da prigionieri politici.

Molti di questi prigionieri sono praticanti del Falun Gong, che sono ancora incarcerati in gran numero; ma sulla base delle prove che alcune donne hanno dato che sono state incarcerate nelle carceri uiguri abbastanza di recente, quasi sicuramente vengono raccolte anche persone della comunità uigura!

Cosa ha attirato la sua attenzione per primo sul prelievo forzato di organi di prigionieri politici in Cina?

Stavo guardando il film Hard to Believe [un documentario del 2016 che indaga sul prelievo forzato di organi in Cina], prodotto da Kay Rubacek e diretto da Ken Stone. Si presenta come un mistero: tutti questi trapianti stanno avvenendo in Cina, da dove potrebbero provenire tutti gli organi? È un documentario molto avvincente, l’ho visto e ho pensato: bene. Non ero davvero a conoscenza della natura delle accuse di ciò che stava accadendo in Cina.

Quindi, ho comprato il libro [dello scrittore investigativo] Ethan Gutmann [Il massacro: uccisioni di massa, espianto di organi e la soluzione segreta della Cina al suo problema dissidente] e il libro del 2006 di David Matas e David Kilgour [Bloody Harvest]; e li ho letti.

Più li esaminavo, più trovavo che ci fossero molte prove che si verificasse l’espianto di organi da prigionieri politici e che i cinesi non fornivano prove sufficienti che avrebbero rassicurato tutti relativamente a ciò che stava accadendo lì.

Il Tribunale cinese ha stabilito che quello che sta succedendo in questo momento è un crimine contro l’umanità contro i praticanti del Falun Gong e i musulmani uiguri; ma che il requisito dell’intento non era stato sufficientemente dimostrato per dichiarare ufficialmente il genocidio. Pensa che il genocidio sia stato o sia stato commesso?

Penso che ci sia una distinzione tra la definizione tecnica di genocidio nella [Convenzione delle Nazioni Unite per la prevenzione e la punizione del crimine di genocidio] e la comprensione laica delle persone. Penso che non vi siano dubbi sul fatto che quando nel 1999 iniziò la persecuzione del Falun Gong, c’era una determinazione assoluta a distruggere la pratica del Falun Gong; e dato che molti praticanti non si sarebbero arresi, si doveva distruggerli. Penso che fosse l’intenzione principale della persecuzione quando è iniziata per la prima volta, e poi hanno capito quanto potessero essere preziosi gli organi all’interno di questi prigionieri.

Se pensiamo al genocidio, ci deve essere l’intenzione di spazzare via l’intera comunità delle vittime. Penso che a livello governativo in Cina tale intento esista, perché hanno istituito l’Ufficio 610 [un’agenzia di sicurezza del governo], che è stato sostanzialmente accusato di estromettere la pratica del Falun Gong, incluso uccidere i praticanti, se necessario.

Quella era la politica generale che sanzionava tutte le azioni contro i praticanti del Falun Gong; ma se arrivi ad uccidere le persone, coloro che effettivamente uccidono non hanno necessariamente l’intenzione di sterminare i praticanti del Falun Gong, ma vogliono fare solo soldi [dai loro organi]. Non so se la definizione legale di genocidio possa incorporare sia il livello di “dobbiamo sterminarli tutti” sia il motivo dietro ogni singolo omicidio.

Ha contribuito a sviluppare le linee guida del National Health and Medical Research Council per la donazione di organi e tessuti: in che modo i destinatari di organi “scivolano” attraverso le fessure del diritto internazionale e delle linee guida etiche? Pensa che i chirurghi siano consapevoli di ciò che sta accadendo?

Il National Health and Medical Research Council ha giurisdizione solo in Australia, quindi le linee guida etiche [coprono solo] la donazione di organi da parte di persone che vivono in Australia al momento della donazione e il trapianto di tali organi in altre persone che vivono in Australia al momento .

Tali linee guida non possono riguardare ciò che accade al di fuori dell’Australia; ma ciò che sappiamo, dalle prove aneddotiche, dal rapporto con i media e dai chirurghi che mi hanno contattato per iscritto, è che i pazienti stanno andando oltremare per un trapianto [un rapporto pubblicato nell’ottobre 2019 ha indicato che oltre i due terzi dei 540 medici intervistati aveva viaggiato all’estero per supportare i pazienti sottoposti a trapianti almeno una volta].

I medici che hanno seguito l’assistenza post-terapia di questi pazienti hanno mai incontrato casi in cui hanno messo in dubbio l’origine dell’organo trapiantato?

Aneddoticamente, conosco un [dottore] che non era felice di occuparsi di un paziente tornato perché sentiva che il paziente si era invischiato nel traffico di organi per ottenere un trapianto; e il dottore si è ritirato dalle cure di quel paziente e l’ha passato a qualcun altro.

C’è una forte sensazione nella professione medica; non puoi trattenerti dal curare una persona che ne ha bisogno, indipendentemente da ciò che hanno fatto; quindi, anche se tornano e sai che hanno comprato un organo, o peggio ancora, un organo per il quale qualcuno è stato ucciso, sono sempre pazienti. Hanno ancora bisogno di cure mediche, quindi i dottori dicono che “non sono affari nostri, non siamo poliziotti. Non sta a noi fare nulla riguardo a dove le persone hanno i loro organi, dobbiamo solo prenderci cura dei nostri pazienti. “

 

I chirurghi che conducono i trapianti devono sapere in una certa misura che gli organi che usano non hanno una provenienza legittima. Sanno solo che la fonte è in qualche modo discutibile, o sanno esattamente da dove proviene l’organo e scelgono di chiudere un occhio?

È completamente normalizzato. C’è stato un tale programma di brutalizzazione contro i praticanti del Falun Gong, e ora contro gli uiguri, che non sono veramente considerati umani, sono considerati nemici dello stato. [Il sentimento prevalente è che] questa è la cosa migliore che potrebbe accadere, che stanno effettivamente facendo bene a ucciderli e vendere il loro fegato a qualcun altro. Quindi [i chirurghi] sanno da dove vengono, ma non pensano che sia sbagliato.

Ma i pazienti che andranno in Cina da altri Paesi per ricevere questi organi raccolti, pensi che lo sappiano?

Penso che alcuni di loro lo sappiano. C’era un articolo sui media in Australia un paio di anni fa in cui un [paziente] ha detto: “Vado in Cina, stanno sparando al mio donatore la prossima settimana”. Sapeva chiaramente cosa stava succedendo [ma] era convinta che il donatore fosse un assassino di massa o qualcosa del genere, quindi meritavano la pena di morte.

Se sanno che si tratta di persone innocenti uccise, non lo so; ma da quello che la gente ha detto, dalle interviste che sono state riportate nel libro di Matas e Kilgour, dal modo in cui i trapianti avvengono in Cina ti senti come se fossi coinvolto in qualcosa di piuttosto subdolo. Non penso che sia eticamente giusto o che tu stia facendo una buona cosa.

Hai pubblicato un articolo sul BMJ Open che critica il grado in cui la comunità di ricerca sui trapianti non riesce a esaminare a fondo la provenienza degli organi utilizzati nei trapianti cinesi. Ritieni che rapporti accademici più ampi e più investigativi potrebbero fungere da deterrente?

Credo di si. In quel documento abbiamo elencato 445 articoli che ritenevamo dovessero essere ritirati; e ho appena scoperto che PLOS ONE, che è una delle principali riviste di medicina generale, ha ritirato cinque articoli che abbiamo identificato, quindi sono davvero contento che [da quando questa intervista è stata condotta, PLOS ONE e la rivista Transplantation hanno ritirato un totale 27 articoli].

La comunità dei trapianti si è un po’ adagiata su questo, non c’era abbastanza controllo sui documenti pubblicati. Il problema è che almeno alcuni degli autori cinesi [documento accademico] mentono. Siamo stati in grado di catturarli: hanno scritto in un documento che non sono stati utilizzati organi di prigionieri giustiziati, ma questo era un momento in cui non esisteva un programma di donatori volontari; così, chiaramente, non poteva essere vero.

In generale, ci aspettiamo che gli scienziati siano sinceri e onesti, quindi quando è scritto in un documento cinese che gli organi provengono da volontari, i revisori pensano semplicemente che suona bene senza effettivamente controllare le veridicità, ovvero [essere in grado di] dire che non avevano eventuali volontari al momento della ricerca; quindi non può essere eticamente giusto.

Come pensi che possano migliorare i giornalisti accademici?

Dovrebbero essere più consapevoli di come gli organi vengono acquistati in Cina ed essere più disposti a sfidare.

Traduzione  e commento a cura di Giuseppe Manes, Arcipelago laogai: in memoria di Harry Wu


Oggi nel 2020 in Cina la popolazione è divisa in cittadini “Normali” e “Nemici dello Stato”. Il regime usa la retorica bolscevica del “Nemico del popolo” contro chi vuole semplicemente vivere secondo le proprie usanze e tradizioni, come il Falung Gong e gli Uiguri! Per il regime non sono cittadini, ma uomini senza dignità da eliminare fisicamente, possibilmente traendone dei vantaggi economici vendendo i loro organi su commissione in tutto il mondo.


Fonte: Health Europa, 30/01/2020

Articolo in inglese:

Forced Organ Harvesting: “I’m going to China, they’re shooting my donor”

Condividi:

Stampa questo articolo Stampa questo articolo
Condizioni di utilizzo - Terms of use
Potete liberamente stampare e far circolare tutti gli articoli pubblicati su LAOGAI RESEARCH FOUNDATION, ma per favore citate la fonte.
Feel free to copy and share all article on LAOGAI RESEARCH FOUNDATION, but please quote the source.
Licenza Creative Commons
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale 3.0 Internazionale.